盗窃罪 | 刘某君不构成刑事犯罪的法律意见书

刘某君不构成刑事犯罪的法律意见书

宁波市公安局海曙分局：

本律师接受刘某君委托，指派本律师担任犯罪嫌疑人刘某君涉嫌盗窃罪一案的辩护人。辩护人依法履行职务，现依据事实和法律，发表如下法律意见：

一、辩护人会见了刘某君，详细向其了解了本案发生前后的基本情况，刘某君向辩护人陈述了如下事实：

刘某君系唐会KTV的服务员，2016年9月9日21时许，郑某选中刘某君陪他喝酒唱歌（此为第三次，前两次分别为一次是选中了陪着喝酒唱歌，另一次是下班时在门口碰见）。唱歌中间喝了些酒，0时许，刘某君下班后，郑某又要求请吃夜宵，夜宵又喝了一些酒之后，郑某要求打车送刘某君回位于天一广场的住处附近。

10日3时许，郑某在元和宾馆开了房间并入住，进入房间后不久，刘某君要离开，走出房间后，郑某出来将其劝回，并告知其包里有八千元，如果今晚能陪他，钱包里的钱可以随便拿或者全部拿去，后二人发生关系（民警上午有去查看现场，有看到避孕套扔在地上）。7时许，刘某君拿了郑某钱包中的部分人民币，并告知郑某，钱拿了，先走了。后郑某以钱财被他人盗窃为由报警，由此案发。

二、综合以上事实，辩护人认为刘某君的行为不构成刑事犯罪，贵局将案件性质定性为盗窃罪的认定是错误的。

1、主观上刘某君没有盗窃的故意。

第一、刘某君在唐会KTV上班，是有正当工作，并非以盗窃为业。

第二、本案中，拿取涉案钱款是在10日的早晨，地点是宾馆的房间。事实中讲到，开房后刘某君欲离开，郑某又外出劝回了刘某君，以有八千元的钱款为饵，诱使刘某君与其开房。

由此可以看出，刘某君本人并非自愿出现在10日早晨的宾馆房间，不具有（盗窃）作案的主观意愿，拿去钱款是双方协商后的结果。

2、客观上，刘某君没有进行（盗窃）作案的合理性。

第一、郑某于刘某君已见面三次，且有两次郑某选了刘某君作陪喝酒唱歌，且在当天晚上下班后，郑某又要求请吃夜宵，后又要求送其回家等等的行为都是预有预谋。

第二、从刘某君向辩护人陈述的事实上看，郑某在开房前曾告知其包中有八千元，（一起开房后）其可以全部拿走或随便拿。双方在开房前对款项是已有约定的。

第三、以郑某个人的名义开房后，刘某君曾从房间离开，郑某又出来劝回，后双方发生关系。

第四、至第二天早晨，郑某没有向刘某君支付过任何的款项，后报警称其钱款被盗的行为是极其不合理的。

第五、如郑某所述，其钱包中有八千元，刘某君仅从中拿走6 100元，包中尚留有余钱的做法与盗窃行为是有本质矛盾的。拿完款项离开时，刘某君与郑某有打招呼，由此观之，刘某君拿钱的行为并没有违背郑某的意志，且刘某君拿钱的行为并非具有秘密性。

本案的作案现场是酒店宾馆，双方是陌生的男女，事发在第二天的早晨，前一夜双方有发生关系，且除涉嫌盗窃的金额之外，双方没有其他的金钱往来，刘某君在拿完涉案金额的款项之后，郑某的钱包中尚有余钱等等的行为，足以说明双方对该事件是知情的，且双方都认可当时的事情现状。

三、事发后，经派出所民警问询，刘某君如实交代了全部的事实，并将已拿取的6 100元缴纳到贵局，社会危害性明显较小。

综上，本案是郑某为诱骗刘某君外出开房，以带有现金为饵，许诺给其款项诱使刘某君与其开房，开房后待刘某君拿取款项后，又以盗窃为由报案的客观事实。贵局以郑某的报警就将该事件立案为刑事案件的行为明显有失妥当，恳请贵局准确、及时地查明事实，正确应用法律，保障无罪的人不受刑事追究，维护社会主义法制，尊重和保障人权。

刘彬律师13605747856