认罪认罚之后的庭审控制

假设站在辩护人的立场，正在为已经做过认罪认罚的被告人（律师称当事人）进行法庭的辩护，如何防范对当事人不利的风险出现。笔者有以下几点建议：

（一）庭前跟检察官和法官沟通，将辩护意见和阅卷笔录交给法官和检察官，主要目的是避免庭审（过多）发问。

    案件不同，方案不同，但是如果辩护人打定主意要让这个案件按照认罪认罚的思路顺利进行，那么这种相对交底式的方案是可行的。原因在于：第一，检察院、法院每天要审结的案件那么多，承办检察官、法官出个差回来就不一定能够清楚记得这个案件的情况，所以你把阅卷笔录交给他，他会带着一起看的，当然也不要交的太早，通知你开庭，你再交过去，保证你的阅卷笔录在1小时内基本能够阅完，对案件的情况能够了解。第二，认罪认罚的本来效果之一就是节约审判时间、提升审判的效率。检察院在庭审时除了法律规定的履行职责外，他希望认罪认罚顺利进行下去，具结书自愿签署，有律师在场。法院除了想查明案件事实外，也希望案件顺利进行下去。当然所有的高效目的都建立在案件没有实质性问题的情况下。因此开庭前将辩护律师的辩护意见和阅卷笔录交给检察官和法官，检法在开庭时对案件情况非常熟悉，就减少了对在卷事实非常清楚事项的发问，让案件更顺利。

（二）庭前跟被告人的会见沟通

    庭前会见有时被称为庭前辅导，庭前辅导的目的是达到自己这一方的庭审目的，既通过庭审让法官对有利于被告人的证据予以采纳，对法院做出有利于被告人的审判起到积极作用。因此，对于认罪认罚的案件，庭审的顺利进行是一个重要目的，如果还能让法官觉得这个量刑建议就已经偏重了，那就更好了。笔者通俗的说。庭前辅导除了常规注意流程、辩点、最后陈述等之外，还有一个非常重要的问题，就是发问，然而发问对于被告人而言又是最难的，因为它既不是像辩论阶段被告人可以说“我说不好，让我的律师给我说”，也不像最后陈述阶段“我知道错了，请法官大人给予我从轻处罚”，而是影响案件认定的大问题。

（三）被告人当庭要注意的事项

    1.注意公诉人、审判人员发问

    认罪认罚的案件，一般公诉人发问这几个问题：（1）被告人在办案机关所做的供述是否属实？（2）被告人是否自愿签署认罪认罚具结书？（3）被告人签订具结书的时候是否有律师在场？其中第二个和第三个问题，如果公诉人不发问，审判人员也会发问。审判人员发问目的主要有两个：第一，案件基本事实是否和之前阅卷是一致的？第二，认罪认罚是否符合法定程序（自愿性、律师在场）？如果有其他律师发问被告人，有可能使法官再重新针对案件事实部分进行发问。这就是被告人需要注意的第二个大问题。

 2.注意其他律师的发问，特别是没有做认罪认罚的律师的发问。

    首先，笔者对认罪认罚的看法是这样的，在事实没有异议的情况下，做认罪认罚一般比没有做两认量刑相对较轻，这也是这项制度的应有之义。其次，每个被告人在案件中的情节不同，参与度不同，辩护律师只能考虑自己的被告人，很难考虑其他被告人，除非被告人之间是亲属关系，比如夫妻俩都进去了。因此不同的情况不同的方案，对其他没有做两认的被告人的辩护方案不能评价。并非所有案件做两认都是完美的辩护方案，因此此节没有不同意他人不认罪认罚的意思。

    被告人为何要注意其他律师的发问，原因在于其他律师发问的目的可能导致被告人说出来的答案令庭审将注意力集中在你身上。其他律师的目的包括：通过发问你，让庭审认为他自己的当事人是罪轻的，是无辜的。你要么是承认自己的问题，要么是指认其他人，因此这些目的是一致的，但问题是开放式的，你不能不答，又不能与之前在供述中的自己的行为部分相反。在此节，笔者有个相对好解决这个问题的办法，你可以说：“时间间隔有一段时间了，具体记得不是特别清楚，同我之前的笔录”。笔者之所以就此段进行展开，是因为庭审给法官的感受比卷宗要更强烈，对自己不利的点在庭审上经过多次展现，法官对不利的感受更加深刻，在量刑时可能就会体现出来。因此，对于两认的被告人来说，不回避自己的责任，也要清醒知道庭审的目的是非常必要的。